СВЕЖИЙ НОМЕР

Почему мы возвращаемся к институтам?

Виталий Куренной. Научный редактор Логоса, кандидат философских наук, руководитель, профессор Школы культурологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», автор книг «Философия фильма: упражнения в анализе» (М., 2009), «Мыслящая Россия: картография современных интеллектуальных направлений» (М., 2006) и множества научных и публицистических статей. Email: vkurennoj@hse.ru
Ключевые слова: институциональная теория; организационный институционализм; эмансипаторная функция историографии; новые онтологии; новый сентиментализм; общество сингулярностей; природа и культура..
В статье рассматриваются современные философско-теоретические тенденции, которые ведут к дисперсии и фрагментации как теорий и исследовательских методологий, так и самой исследовательской предметности. В рамках этого процесса идет демонтаж базовых онтологических различий, длительное время определявших не только эпистемологические, но и культурные особенности европейского общества и науки. Эти теоретические тренды имеют свои социальные и культурные основания, связанные со стремительным усложнением современной цивилизации. В ней утрачивается определенная Максом Вебером в качестве ключевой особенности общества модерна возможность в принципе понять устройство и функционирование окружающего мира. Следствием этого, считает автор, становится «новая наивность», в которой непреодолимая сложность достижения рационального понимания ведет к постулированию онтологической самостоятельности акторов, объектов и т. д., а также к восстановлению различных форм метафизики. Одновременно с утратой рационального горизонта субъективности в современном обществе нарастаетзначение эмоционального отношения к миру, который все больше предстает как универсум сингулярностей. По отношению к этим тенденциям историческая перспектива институционального подхода имеет ряд эпистемологических преимуществ. К их числу относится то, что он сохраняет преемственность по отношению к проекту модерновой историографиикак таковой, ориентируется на явления, обладающие сравнительной длительностью и устойчивостью, позволяет продуктивным образом обсуждать проблематику социологии знания, здесь (например, в рамках организационного институционализма) разработан широкий спектр инструментов для анализа взаимодействия институтов различного масштаба и т. д. Исторический анализ институтов выпоняет также важную практическую функцию: избавляет нас от наивного взгляда на мир (включая мир природы) как на некую естественную и непосредственную данность, а также позволяет нам осознать контингентность нашего исторического существования. В этом он разделяет самопонимание проекта модерновой историографии как эмансипаторной практики самопознания.
© 1991—2022 Логос.
Философско-литературный журнал.
Все права защищены.
Любое использование
материалов допускается
только с согласия редакции

Учредитель
Институт экономической
политики имени Е.Т. Гайдара
www.iep.ru
Разработка сайта: Тимур Меерсон