СВЕЖИЙ НОМЕР

Дикий Прометей: стратегический примитивизм и вопрос о технике

Евгений Кучинов. Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта (БФУ), Калининград, Россия, pph.pop.philosophy@gmail.com.
Денис Шалагинов. Независимый исследователь, Москва, Россия, deterritorisation@yandex.ru.
Ключевые слова: стратегический примитивизм; перспективизм; техника; Прометей; прометеанизм; локальность; необитаемость; миф; ускорение; отставание; Жиль Делёз; Эдуарду Вивейруш де Кастру.
Статья посвящена разработке концептуальных траекторий стратегического примитивизма на фоне существующих сегодня проектов подрыва капитала ускорением (акселерационизм) и преодоления модерна через модерн (космотехника/техноразнообразие) — проектов, сходящихся на мифологической фигуре Прометея. Прометей акселерационизма выступает гарантом возможности и посредником достижения другого мира, тогда как на пути к космотехническому разнообразию универсализм Прометея распознается как препятствие, которое необходимо преодолеть. Однако в обоих случаях речь идет о «Прометее в цепях», о титане, скованном либо диалектическим абсолютом, либо моральным законом. Отправляясь от проблематики нечеловеческого и мифа, стратегический примитивизм открывает образ дикого Прометея, вытесняемый как прометеанизмом, так и антипрометеанизмом.
Дикий Прометей как фигура «повторения титаномахии» становится проводником линии стратегического примитивизма к вопросу о технике и проблеме локальности, места. В статье вопрос о технике разрешается в терминах технического перспективизма, рассматривающего технику — вне ее антропоцентрического определения — как синекдоху культуры. В этом качестве техника предстает как элементалия удвоения, которой оказываются наделены — по линии необузданного человеколюбия дикого Прометея — все живые существа, использующие одну и ту же технику в разных природах. Вторая (проблема локальности) раскрывается в рамках концепции «мира без другого» и находит выражение в концепте необитаемого докосмического места — острова и леса, где линии стратегического примитивизма сходятся, образуя его узловую концептуальную грезу. Поверхность здесь становится «глубинной», культура — «дикой», а дикость — «техничной».
© 1991—2022 Логос.
Философско-литературный журнал.
Все права защищены.
Любое использование
материалов допускается
только с согласия редакции

Учредитель
Институт экономической
политики имени Е.Т. Гайдара
www.iep.ru
Разработка сайта: Тимур Меерсон