СВЕЖИЙ НОМЕР

Будущее 2049: политический потенциал позднего постмодернизма

Ключевые слова: практическая философия; будущее; постмодернизм; культовое кино; «Бегущий по лезвию»; «Бегущий по лезвию 2049»; капитализм; политика
Статья посвящена «постмодернистскому» прочтению фильма «Бегущий по лезвию 2049». Автор статьи показывает, что постмодернизма как «онтологии» не существует, но существует постмодернизм как «эпистемологическая категория», то есть универсум различных теорий, по-разному описывающих современную культуру как постмодернистскую. В результате возникло множество теорий, упраздняющих постмодернизм и желающих занять его место в качестве языка описания актуальной культуры, например космодернизм, метамодернизм, перформатизм, диджимодернизм, автомодернизм, капиталистический реализм и др. Авторов всех этих теорий объединяет использование общего приема — иллюстрации собственных концепций разными фильмами («Парк юрского периода», «Красота по-американски», «Аватар» и т. д.). Характеризуя такой прием как не слишком продуктивный, автор статьи обращается к методологии культуролога Филиппа Уэгнера, который описывает эпоху через периодизацию, сравнивая разные фильмы (оригинальный фильм «Мыс страха» и его ремейк, три первые части франшизы «Терминатор»). В статье показано, как с 1980-х годов утвердилась интерпретация картины «Бегущий по лезвию» как «постмодернистского фильма». Рассматривая разные подходы к анализу фильма, в том числе политические трактовки как следствие постмодернистских интерпретаций, автор статьи приходит к выводу, что «Бегущий по лезвию 2049» создает разрыв в периодизации эпох между оригинальной лентой и ее сиквелом, то есть между периодами 1982–2017 (годы выхода фильмов в прокат) и 2019–2049 (время действия в каждом их них). Поскольку фильмы объединяет тематическая преемственность, автор заключает, что «Бегущий по лезвию 2049» может считаться иллюстрацией эпохи позднего «позднего постмодернизма» и что сам фильм решает многие проблемы, лишь намеченные в оригинале. Тем самым «Бегущий по лезвию 2049» показывает, как политические проблемы будущего могут быть разрешены в настоящем посредством художественной репрезентации.