В статье 1939 года Ойген Финк дает свою интерпретацию философии Эдмунда Гуссерля исходя из вопроса о руководящей проблеме философии. Во вступлении Финк подчеркивает, что началом всякой философии, в том числе и феноменологической, является событие философского удивления, «настигающее» человека и переживаемое им. Специфика философского учения определяется тем, как оно осмысляет и разрабатывает это философское удивление. Именно в этом осмыслении формируется характерная для той или иной философии руководящая проблема. И тема философского рассмотрения, и философский метод могут быть поняты только исходя из проблемы. В качестве руководящей проблемы феноменологии Финк выделяет проблему отыскания очевидности. Далее Финк приводит план истолкования феноменологии Гуссерля. В данной статье раскрываются лишь два первых пункта перечня: понятие сущего как феномена и проблема интенционального анализа. Финк понимает знаменитый гуссерлевский лозунг «к самим вещам» как требование, преодолев самопонятность и отбросив имеющиеся толкования, задаться вопросом о том, что такое сущее. Это задача отыскать сущее в его изначальной данности. Доступ к сущему как дающему себя феномену открывает только интенционально понятое сознание. Таким образом, вопрос о сущем становится вопросом о связи сущего и сознания. Интенциональный анализ, в свою очередь, является методом исследования жизни сознания и возвращения к началам знания, то есть к очевидности. В качестве таковой понимается изначальная и непосредственная данность сущего в видении. Цель феноменологии понимается как обращение вспять человеческого мышления и возвращение посредством вопрошания от очевидностей повседневной жизни к их смысловому истоку.

Ойген Финк в своих «Элементах критики Гуссерля» обозначает ключевые затруднения, встающие на пути феноменологических исследований в философии. К их числу он относит: переплетенность моментов дескрипции, анализа и спекуляции; внефилософские предпосылки, вступающие в конфликт с претензией на беспредпосылочность; непродуманность отношения к философской традиции; противоречия между философским проектом и практикуемым методом; идолы (или оперативные понятия) феноменологического исследования, такие как «непосредственная данность», «допредикативный опыт», «строгая наука», «предельное обоснование». «Элементы» представляют собой пятьдесят шесть тезисов, из которых должен был вырасти «Трактат о феноменологическом исследовании». Они отмечают переходную фазу в философском мышлении Финка (1939–1946): от сотрудничества (интеллектуального «симбиоза») с Гуссерлем (1928–1938), в рамках которого подспудно развивались оригинальные финкианские мотивы (например, идеи «меонтической» природы субъективности, спекулятивного и конструктивного дополнения гуссерлевского проекта), к собственному проекту философской космологии (1947–1975). Отдельного интереса заслуживает тот факт, что в 1940 году Финк, пытаясь преодолеть ограничения феноменологической философии, опирается пока не на собственный философский проект, который еще предстоит разработать, а прежде всего на хайдеггерианскую (а временами и гегельянскую) критику Гуссерля. При этом в «Элементах» Финк, демонстрируя вовлеченность в феноменологический проект, пытается пойти дальше отца-основателя этой традиции — отсюда неожиданная резкость формулировок: «все это философски может и не стоить ломаного гроша», «скучные описания», «вопиющий предрассудок феноменологической дескрипции» и т.д. (стоит также учитывать, что перед нами личные заметки, а не текст публичного выступления и не опубликованный самим автором трактат).

Рецензия на: Франклин Рудольф Анкерсмит. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014.— 432 с.

Рецензия на: Карл Шмитт. Политический романтизм / Пер. с нем. Ю. Ю. Коринца под ред. Б. М. Скуратова, послесл. А. Ф. Филиппова. М.: Праксис, 2015.— 460 с.

Рецензия на: Pro Тело. Молодежный контекст / Под ред. Е. Омельченко, Н. Нартовой. СПб.: Алетейя, 2013.— 288 с.

Рецензия на: Жиль Делёз. Лекции о Лейбнице: 1980; 1986/87. М.: Ad Marginem, 2015.— 475 с.

Рецензия на: Ольга Эдельман. Сталин, Коба и Сосо. Молодой Сталин в исторических источниках. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016.— 128 с.

Рецензия на: Ольга Эдельман. Сталин, Коба и Сосо. Молодой Сталин в исторических источниках. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016.— 128 с.