ru | En
Философско-
литературный журнал
E-ISSN 2499-9628
ISSN 0869-5377
Автор: Шерихова Екатерина

Шерихова Екатерина

Студентка магистратуры кафедры всеобщей истории, классических дисциплин и права, факультет гуманитарных наук. E-mail: katerina_sheka@mail.ru. Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина (НГПУ). Адрес: 603002, Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1.

Публикации

Лукач и Беньямин: две версии исторического материализма / Логос. 2018. № 1 (122). С. 143-156
Аннотация:  В статье на примере опыта Вальтера Беньямина и Дьёрдя Лукача рассматривается проблема восприятия советской действительности периода паломничества в «красную» Москву философов марксистского толка. Авторы предпринимают попытку сравнительного анализа теоретических позиций двух мыслителей по вопросу сущности исторического материализма и его функций в историческом процессе. Путешествие философов в столицу советского государства, равно как и их творчество, хорошо исследовано в зарубежной и отечественной историографии, однако сравнение Беньямина и Лукача по выбранным параметрам еще не получило широкого распространения.
Авторы останавливаются на основных эпизодах московской жизни неомарксистов и указывают на главный мотив скорого отъезда Беньямина, который, в свою очередь, послужил причиной долгого пребывания Лукача в столице: философы видели две разные Москвы. Если Беньямин оказался в СССР в эпоху расцвета нэпа, то Лукач — во время окончательного свертывания этой политики. Рас¬смотрены интерпретации понятия «исторический материализм» обо¬ими авторами, на основании чего сделан вывод: для Лукача исторический материализм был прежде всего методом изучения истории общества, главным образом капиталистического, отсюда его связь с насущными потребностями пролетариата, изменение которых ведет к изменению функции истмата, но никогда не прерывает исторического развития. Беньямин тоже воспринимает исторический материализм как своеобразный метод, призванный, однако, разорвать исторический континуум и высвободить подлинный образ прошлого, воплощенный в материальных вещах. Авторы приходят к выводу, что, хотя Беньямин и Лукач принадлежали к одному поколению неомарксистов, в их версиях исторического материализма больше различий, чем сходств.
Авторы останавливаются на основ¬ных эпизодах московской жизни нео¬марксистов и указывают на главный мотив скорого отъезда Беньямина, который, в свою очередь, послужил причиной долгого пребывания Лукача в столице: философы видели две раз¬ные Москвы. Если Беньямин ока¬зался в СССР в эпоху расцвета нэпа, то Лукач — во время окончательного свертывания этой политики. Рас¬смотрены интерпретации понятия «исторический материализм» обо¬ими авторами, на основании чего сделан вывод: для Лукача историче¬ский материализм был прежде всего методом изучения истории общества, главным образом капиталистиче¬ского, отсюда его связь с насущными потребностями пролетариата, измене¬ние которых ведет к изменению функ-ции истмата, но никогда не прерывает исторического развития. Бенья¬мин тоже воспринимает историче¬ский материализм как своеобразный метод, призванный, однако, разорвать исторический континуум и высво¬бодить подлинный образ прошлого, воплощенный в материальных вещах. Авторы приходят к выводу, что, хотя Беньямин и Лукач принадлежали к одному поколению неомарксистов, в их версиях исторического материа¬лизма больше различий, чем сходств.

Ключевые слова:  неомарксизм; произведения искусства; исторический материализм; теория истории; капиталистическое общество; пролетариат

Шерихова Екатерина

Студентка магистратуры кафедры всеобщей истории, классических дисциплин и права, факультет гуманитарных наук. E-mail: katerina_sheka@mail.ru. Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина (НГПУ). Адрес: 603002, Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1.

Публикации

Лукач и Беньямин: две версии исторического материализма / Логос. 2018. № 1 (122). С. 143-156
Аннотация:  В статье на примере опыта Вальтера Беньямина и Дьёрдя Лукача рассматривается проблема восприятия советской действительности периода паломничества в «красную» Москву философов марксистского толка. Авторы предпринимают попытку сравнительного анализа теоретических позиций двух мыслителей по вопросу сущности исторического материализма и его функций в историческом процессе. Путешествие философов в столицу советского государства, равно как и их творчество, хорошо исследовано в зарубежной и отечественной историографии, однако сравнение Беньямина и Лукача по выбранным параметрам еще не получило широкого распространения.
Авторы останавливаются на основных эпизодах московской жизни неомарксистов и указывают на главный мотив скорого отъезда Беньямина, который, в свою очередь, послужил причиной долгого пребывания Лукача в столице: философы видели две разные Москвы. Если Беньямин оказался в СССР в эпоху расцвета нэпа, то Лукач — во время окончательного свертывания этой политики. Рас¬смотрены интерпретации понятия «исторический материализм» обо¬ими авторами, на основании чего сделан вывод: для Лукача исторический материализм был прежде всего методом изучения истории общества, главным образом капиталистического, отсюда его связь с насущными потребностями пролетариата, изменение которых ведет к изменению функции истмата, но никогда не прерывает исторического развития. Беньямин тоже воспринимает исторический материализм как своеобразный метод, призванный, однако, разорвать исторический континуум и высвободить подлинный образ прошлого, воплощенный в материальных вещах. Авторы приходят к выводу, что, хотя Беньямин и Лукач принадлежали к одному поколению неомарксистов, в их версиях исторического материализма больше различий, чем сходств.
Авторы останавливаются на основ¬ных эпизодах московской жизни нео¬марксистов и указывают на главный мотив скорого отъезда Беньямина, который, в свою очередь, послужил причиной долгого пребывания Лукача в столице: философы видели две раз¬ные Москвы. Если Беньямин ока¬зался в СССР в эпоху расцвета нэпа, то Лукач — во время окончательного свертывания этой политики. Рас¬смотрены интерпретации понятия «исторический материализм» обо¬ими авторами, на основании чего сделан вывод: для Лукача историче¬ский материализм был прежде всего методом изучения истории общества, главным образом капиталистиче¬ского, отсюда его связь с насущными потребностями пролетариата, измене¬ние которых ведет к изменению функ-ции истмата, но никогда не прерывает исторического развития. Бенья¬мин тоже воспринимает историче¬ский материализм как своеобразный метод, призванный, однако, разорвать исторический континуум и высво¬бодить подлинный образ прошлого, воплощенный в материальных вещах. Авторы приходят к выводу, что, хотя Беньямин и Лукач принадлежали к одному поколению неомарксистов, в их версиях исторического материа¬лизма больше различий, чем сходств.

Ключевые слова:  неомарксизм; произведения искусства; исторический материализм; теория истории; капиталистическое общество; пролетариат

Шерихова Екатерина

Студентка магистратуры кафедры всеобщей истории, классических дисциплин и права, факультет гуманитарных наук. E-mail: katerina_sheka@mail.ru. Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина (НГПУ). Адрес: 603002, Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1.

Публикации

Лукач и Беньямин: две версии исторического материализма / Логос. 2018. № 1 (122). С. 143-156
Аннотация:  В статье на примере опыта Вальтера Беньямина и Дьёрдя Лукача рассматривается проблема восприятия советской действительности периода паломничества в «красную» Москву философов марксистского толка. Авторы предпринимают попытку сравнительного анализа теоретических позиций двух мыслителей по вопросу сущности исторического материализма и его функций в историческом процессе. Путешествие философов в столицу советского государства, равно как и их творчество, хорошо исследовано в зарубежной и отечественной историографии, однако сравнение Беньямина и Лукача по выбранным параметрам еще не получило широкого распространения.
Авторы останавливаются на основных эпизодах московской жизни неомарксистов и указывают на главный мотив скорого отъезда Беньямина, который, в свою очередь, послужил причиной долгого пребывания Лукача в столице: философы видели две разные Москвы. Если Беньямин оказался в СССР в эпоху расцвета нэпа, то Лукач — во время окончательного свертывания этой политики. Рас¬смотрены интерпретации понятия «исторический материализм» обо¬ими авторами, на основании чего сделан вывод: для Лукача исторический материализм был прежде всего методом изучения истории общества, главным образом капиталистического, отсюда его связь с насущными потребностями пролетариата, изменение которых ведет к изменению функции истмата, но никогда не прерывает исторического развития. Беньямин тоже воспринимает исторический материализм как своеобразный метод, призванный, однако, разорвать исторический континуум и высвободить подлинный образ прошлого, воплощенный в материальных вещах. Авторы приходят к выводу, что, хотя Беньямин и Лукач принадлежали к одному поколению неомарксистов, в их версиях исторического материализма больше различий, чем сходств.
Авторы останавливаются на основ¬ных эпизодах московской жизни нео¬марксистов и указывают на главный мотив скорого отъезда Беньямина, который, в свою очередь, послужил причиной долгого пребывания Лукача в столице: философы видели две раз¬ные Москвы. Если Беньямин ока¬зался в СССР в эпоху расцвета нэпа, то Лукач — во время окончательного свертывания этой политики. Рас¬смотрены интерпретации понятия «исторический материализм» обо¬ими авторами, на основании чего сделан вывод: для Лукача историче¬ский материализм был прежде всего методом изучения истории общества, главным образом капиталистиче¬ского, отсюда его связь с насущными потребностями пролетариата, измене¬ние которых ведет к изменению функ-ции истмата, но никогда не прерывает исторического развития. Бенья¬мин тоже воспринимает историче¬ский материализм как своеобразный метод, призванный, однако, разорвать исторический континуум и высво¬бодить подлинный образ прошлого, воплощенный в материальных вещах. Авторы приходят к выводу, что, хотя Беньямин и Лукач принадлежали к одному поколению неомарксистов, в их версиях исторического материа¬лизма больше различий, чем сходств.

Ключевые слова:  неомарксизм; произведения искусства; исторический материализм; теория истории; капиталистическое общество; пролетариат
Все авторы

© 1991—2018 Логос. Философско-литературный журнал.
Все права защищены.
Дизайн Юлия Михина, jmikhina@gmail.com,
программирование Антон Чубченко